有一种道理，或许过些年你才懂后续

道理5世间没有绝对的对与错

让我们读一则故事：

一位后生到寺中向方丈求教，谈起世态炎凉，他颇有感慨：“大师，人与人之间的关系太复杂了，不是尔虞我诈，就是虚伪一对，实在是没意思。请问这是为什么？我该如何对待呢？”

此时恰闻树上有鸟儿啼鸣。接着，有零星的鸟粪落下，差点儿沾到后生的身上，后生举手指着鸟儿怒叱：“该死的东西，没长眼睛！”

“善哉善哉！”方丈言道，“施主，看看你伸出的手——道理就在其中。”

后生看看自己伸出的手——食指指向树上的鸟儿，大拇指指向天空，中指、无名指、小指很自然的指向自己。

看着后生纳闷的样子，大师解释到：“你瞧，你指责鸟儿的手形，意味着指责别人的手指是一个，而指责自己的手指是三个，也就是说假如要指责别人，那么自己首先要承担三倍的指责。严于律己、宽以待人，人情世故就不再是你看到的这个样子。至于那个指向天空的大拇指，则意味着还有一些事情谁也没想到的，而且也说不清楚，于是只好由上天来裁决了。”

方丈望着树上啼鸣的鸟儿，接着说：“鸟儿是无辜的，因为树木本来就是飞禽栖息之处，有鸟粪落下来是很自然的事，怪只怪我们站错了地方。”

现实生活中的很多人，都遇到过类似的困惑：为什么我坚持真理，到头来碰得满身是伤呢？为什么我做得很正确，却往往得不到别人的认可，也无法求得好的结果呢？

事实上，问题就是出在了“正确”上。何为正确？一加一等于二正确，一加二等于三也正确。但生活不是做数学题，生活的要义是解决问题。故事中的老和尚，到处抹稀泥，谁也不得罪，没个公平公正的形象，但他却能轻而易举地化解所有怒气，解决问题，看似不对，实则真对。而那三个小和尚，各有各的道理，但是没这些道理，纷争起不了，怒气激不起来。有了这些道理，也无益于解决纷争，平息怒火。两相比较，谁对谁不对，明眼人一看即知。

经常有人说：你错了，我对了，你没理，我有理……倘若碰上了有素质的人，不和他计较，事情多半就此平息。倘若碰上一个同样认死理的，两个人就会针尖对麦芒，浪费几公升的唾沫是少不了的。但最终平息的时候，也并不一定就真的吵出个谁对谁错，却是累得没力气吵了。

即使是我们说的正面意义上的是、非、好、坏、善、恶等概念，也都是从常识上去认识的，实际上好坏善恶等等都不是绝对的，而是随条件的变化而变化不定的。至于很多人高声叫喊着的道理，多半又是站在自己的立场上的道理，是强行绞出来的道理，是怒火冲出来的道理。因此，世间万物没有绝对的对与错、是与非，所以也没必要凡事都分个高低、争个胜负，退一步则海阔天空。

古时候有个老和尚，一天中午，他和一个小和尚在禅房中打坐，忽听门外有两个和尚为一个问题争论了起来，他们各说各的理，不肯相让。不一会儿，只听其中一个和尚气急败坏地说，“我找师父评理去！”说完就气冲冲地跑进禅房，把自己的道理对老和尚复核一遍，然后问道：“师父，您看是我说得对，还是他说得对？”老和尚不加假思索地说：“你说得对！”这个和尚高高兴兴地出去了。

没一会儿，另一个和尚也跑进禅房，他气冲冲地质问老和尚：“师父，刚才他和我辩论您估计都听到了，本就是胡搅蛮缠。而我的说法是据佛经上说的。您给评评理，是我说得对，还是他说得对？”老和尚照样不假思索地说：“你说得对！”这个和尚也高高兴兴地出去了。

站在老和尚背后的小和尚却越听越纳闷，他问：“师父，先前大师兄进来，您说他说得对；接着二师兄进来，您也说他说得对。我认为，既然他们的观点是对立的，大师兄对，二师兄就不对；二师兄对，大师兄就不对；您怎么可以说他们两个人都对呢？”老和尚转过头来，望望小和尚，意味深长地说道：“你说得也对！”

这下，小和尚反倒更不明白了。

很多人过于看重对与错，俗称“一筋”，其实世间万事万物极其复杂，“非此即彼”只是一种常见情况，还有“亦此亦彼”、“非此非彼”、“亦此亦彼又非此非彼”等情况，况且不同的人囿于不同的信仰、价值观、立场、角度、方法等，因此对事物的看法判断往往不同，但往往又有一定合理之处。因此，即使是把世界上最高明的法官请来，他也很难做出一个放之四海皆准的裁判。这种时候，需要的往往不是证明谁对谁错，需要的是宽容、需要的是退让、需要的是“入乡随俗”，否则生活的“大法官”一生气，结果往往是把有理的和没理的各打五十大板。

汉字中有两个很有意思的字：射和矮。很多学者认为，这两个字其实是从一开始就叫错了，但时间长了，人们也就习以为常，以错为对了。比如射，左边一个“身”，一般来说是身体的意思，右边一个“寸”，一般来说是尺寸的意思，如果一个人的身体只有一寸高，不是“矮”是什么？《水浒传》中的武大郎绰号“三寸丁糓树皮”，说的就是他不仅矮（三寸），而且皮肤粗糙的像树皮。

我们再来看“矮”，左边一个“矢”，谁都知道，这在古代代表箭，而右边的“委”则有“任”、“派”的意思，想想看，一个人把箭派出去，不是“射”是什么？但由于一开始不知什么原因人们把它叫做“she” 并且传开了，它的真正的读音“ai”反倒被当成了“射”字。

上面的例子当不得真，但它至少有点儿歪理。战国时期的名家学派代表惠施曾提出过一个类似的理论——“犬可以为羊”，按照一般人的想法，狗就是狗，羊就是羊，生活又不是《封神演义》，狗怎么可以突然变成一只羊呢？实际上“狗”也好，“羊”也罢，还有“牛马驴骡鸡狗鸭”，它们都是我们人类为了生活方便给它们起的名字。这就好比一个人出生时父母给他取名叫“狗剩子”他一辈子都是“狗剩子”一样，如果人类一开始就把“狗”叫做“羊”，那么今天看门的就是“羊”，吃草的就是“狗”了。执著于一个事物的名字，就会忽略它的本质。执著于对错，也会忽略人类创造对错这个概念的本质——非但没解决问题，反而平添了许多问题。

所以，不要再动不动就“非此即彼”地问谁对谁错、可不可以了，重要的不是理论与观念的对错，而是方法与结果的对错。